您已加入 🚀
什么是治理代币 - 去中心化协议的民主
想象一下拥有一家公司的股份，你可以对每一个重大决策进行投票：开发什么产品，如何花费资金储备，对顾客收取什么费用。不是通过董事会的代理投票，而是股东直接辩论和决定一切。
欢迎来到治理代币的世界——加密货币领域的一场去中心化决策的重大实验。治理代币赋予你对某个协议的治理权利。持有UNI代币，就可以对Uniswap的未来进行投票。持有AAVE，就可以对Aave的参数进行投票。持有MKR，就可以对DAI稳定币系统进行投票。这是股东投票，但在链上、化名，并且通常价值数十亿美元。
结果喜忧参半。一些协议通过代币投票有效地进行自我管理。其他协议则被少数鲸鱼控制，而其余人都懒得投票。有些成为了治理攻击的战场。许多人发现，要协调成千上万的匿名代币持有者做出明智的决定，真的非常困难。但实验仍在继续，因为替代方案——集中控制——与加密货币的全部精神相悖。
治理代币是一种加密货币，赋予持有者对去中心化协议的决策、参数和资金储备的投票权。主要在2020年的"DeFi夏天"中崭露头角，治理代币使DAO能够通过代币加权投票方式做出决策。持有者可以提议并投票决定协议的升级、收费结构、资金储备的使用、参数调整和战略方向。主要例子包括UNI（Uniswap）、COMP（Compound）、AAVE（Aave）和MKR（MakerDAO）。投票权通常与代币持有量成正比——持有更多的代币意味着拥有更多的投票权。
为什么治理代币很重要
治理代币解决了一个基本问题：没有CEO或集中权威，如何做出决策？
它们实现了"渐进式去中心化"。项目从集中化开始——团队快速做出决策。然后他们逐渐将治理代币分配给社区，直到协议由社区管理。Uniswap就是走的这条路，在2020年将治理转交给了UNI持有者。
这是否有效或者仅仅制造了去中心化的假象仍在讨论中。怀疑者称之为表演——创始人和风投持有足够多的代币来控制结果。乐观者指出治理真正地偏离了创始人的偏好。
治理代币还尝试对齐激励。传统平台具有利益不相符的问题——用户想要低费用，公司想要利润。治理代币让活跃用户赚取代币，赋予他们对平台的投票权。他们成为利益相关者，从协议的成功中受益。
实际上，鲸鱼常常做出对大持有者有利的决策，而小用户不投票。但激励对齐的潜力依然存在。
治理代币赋予对有价值的协议和资金储备的控制权。Uniswap的资金储备持有数十亿美元。Aave的治理决定影响着数十亿美元的借贷。拥有治理代币意味着拥有对有价值系统的决策权。
法律复杂性塑造了一切。如果代币只提供投票权，可能避开证券分类。如果它们分配协议收入，则类似于权益，可能触发法规。项目对此小心应对——UNI纯粹用于治理，而AAVE结合了治理和质押收益。
治理代币如何运作
过程通常始于社区论坛的讨论。如果有兴趣，则会进行一次“温度检查”——在Snapshot上进行的非正式民意调查，这是一个免费链下投票平台。
如果温度检查显示支持度的话，有人会撰写正式提案。该提案会上链成为智能合约调用，如果通过，则执行更改。提案进入审查阶段，然后是3-7天的活跃投票。
提案通过后进入执行阶段。某些协议使用延时合约将执行延迟24-48小时，给社区时间做出反应。其他协议使用多重签名钱包，受信任的成员必须批准。真正的去中心化治理会自动通过智能合约执行。
投票机制各不相同。最常见的是代币加权投票：一个代币等于一票。简单但将权力集中在鲸鱼手中。
Curve创新了投票锁定代币（veCRV）——用户将代币锁定长达四年以获得投票权和奖励。更长的锁定期给予更多的权力。这将激励与长期承诺对齐。
委托投票让代币持有者将投票权委托给专家而无需转移代币。您保留代币，但其他人用代币投票。
链上投票意味着投票是可以自动执行的区块链交易。但它需要燃气费，减少了小持有人参与。通过Snapshot进行的链下投票是免费的，但需要信任执行。大多数协议利用Snapshot进行信号表决，然后通过链上投票做出绑定决定。
实际案例
Uniswap的UNI代币于2020年9月上线，进行了一次加密货币最受称颂的空投。每个曾使用过Uniswap的地址获得400个UNI代币——超过250,000名用户在初始价格中获得了$1,200以上。这是一种公平的分配，奖励了实际用户，而非仅仅是风投和内部人。
UNI管理Uniswap协议决策：费用开关、数十亿资金的使用、新区块链的部署和协议升级都需要UNI的投票。治理相对活跃，有意义的提案。然而，即使是Uniswap也表现出持久的问题。大持有者仍主导投票。许多小持有者从未参与。
MakerDAO的MKR代币管理DAI稳定币系统，这是DeFi最关键的协议之一。MKR持有者投票决定抵押类型、稳定费用、债务上限和紧急响应。MKR独特之处在于其金融支持端：如果DAI系统累积坏账，MKR被铸造并出售以弥补不足，稀释现有持有者。这创造了极强的负责治理的激励。
MKR治理在2020年3月的崩盘中导航，当时抵押品价值骤降。它展示了治理的成功和复杂性。决策需要理解复杂的风险建模。小持有者往往无法在深奥的技术性投票中有意义地参与。
MKR还通过协议收入实施回购和燃烧，直接向持有者返回价值。当DAI系统赚取稳定费用时，超额收入从市场上购买MKR并燃烧。这使得MKR更像是带有利润分享的权益，产生了法规考量。
常见治理代币的问题
低参与率困扰着大多数治理系统。典型的投票看到不到10%的代币参加。小持有人懒得投票，因为投票需要燃气费而他们的影响力微乎其微。这集中了权力并使协议容易遭受治理攻击。
虽然存在解决方案，但并不完善。链下投票消除了燃气费用。委托让被动持有人可以将投票权给予活跃参与者。某些协议尝试参与奖励，但这些可能被操纵。
鲸鱼控制和中心化削弱去中心化的声称。大持有者——风投、早期投资者、创始人——通常持有足够的代币来单方面通过提案。这制造了“去中心化表演”。Uniswap的前十个地址控制着约50%的UNI。
选民冷漠和无知也影响投票者。大多数参与者不能深入了解提案。复杂决策的投票是由只看摘要且基于感觉投票的持有人进行的。这导致通过有害提案或拒绝有益提案的风险。
治理攻击代表着生存威胁。一个积累足够代币的攻击者可能通过恶意提案。Beanstalk DAO在2022年4月遭受了这种攻击。攻击者通过闪贷获取治理代币，通过了一个掏空1.82亿美元的提案，然后在同一笔交易中偿还了闪贷。协议现在实施了更长的时间锁定和多重签名后备措施，但风险依旧存在。
法规不确定性笼罩着所有治理代币。SEC已经暗示，如果治理代币提供超出投票权的经济利益，可能会被归类为证券。证券分类将需要注册和繁重的合规。
治理代币的未来
治理代币模型继续根据艰难的经验教训演变。混合治理模型正在出现——代币持有者投票决定高层方向，而选举委员会处理日常操作。这在去中心化和效率之间取得平衡。
参与激励正在被优化，超越简单的"投票以赚取"计划，这些计划可能被操控。协议正在尝试声誉加权奖励和委托系统。
更好的工具使治理更易接近。治理仪表板、委托平台和分析工具显著影响参与质量。
法律演变将迫使治理代币设计适应。随着法规明确化，协议将相应调整。清晰框架可能允许更具进取心的价值积累特征或强制强调纯治理而无经济利益的保守设计。
根本的矛盾依然存在：真正的去中心化治理缓慢、低效且易于做出错误决策。集中化治理高效但与加密货币的精神相悖。治理代币代表了混乱的中间地带，而行业还在摸索什么真正有效。
References:
- Uniswap Governance - 治理文档
- Compound Governance - 协议治理系统
- MakerDAO Governance Portal - DAI稳定币治理
- Snapshot - 链下投票平台
- Curve Finance veCRV - 投票托管代币模型
- a16z Progressive Decentralization - 框架分析
- The Block Research - DAO治理状态2024
- Messari Governance Analysis - 代币趋势和指标
